摘要：通過對中國與英國高校對于抄襲問題進行規(guī)制的比較，分析了我國高校在學生論文抄襲問題上，從規(guī)定的寬嚴、規(guī)范的理解和責任的承擔等方面與英國高校相比存在的差距。我國高校對抄襲的限制比較寬、學生和學校對于規(guī)范的理解不太精準，而且責任規(guī)定上也比較模糊、缺乏可操作性。通過與英國高校做法的比較分析，我國可借鑒期制度，進一步完善學生論文反抄襲制度。
關鍵詞：抄襲；英國；比較
數(shù)據(jù)顯示，“2012 年，中國政法大學研究生院共組織審查學位論文2564 篇，查出195 篇學位論文涉嫌抄襲剽竊，占全部審查論文總數(shù)的7.6%；最后，19 人被取消了學位申請資格。”有人明確指出，“我國每年發(fā)表論文十幾萬篇、專著近萬部，但其中90%沒有什么創(chuàng)新，只是東抄西湊。”如此一來，學術道德就被忽視甚至是被有意遮蔽了。近來出現(xiàn)的大學副校長抄襲丑聞，在筆者看來，更能印證我國學者對待學術不端的漠視態(tài)度。而這種現(xiàn)象在大學生論文中更為明顯。“先在校內(nèi)知網(wǎng)上下載論文，然后挑挑揀揀，揀有用的段落拼湊成一篇，本科生不都這樣弄嗎”今年已經(jīng)上研究生的小高，說起本科畢業(yè)時的畢業(yè)論文，認為“真像掩耳盜鈴一樣”。研究顯示，“有的論文選題陳舊，重復前人的研究，缺乏創(chuàng)意，文章只是停留在一般性的介紹；‘論文’就變成了東摘西抄的“大拼盤”，沒有自己的見解，研究主題不突出。”從主觀方面看，學生本身能力、水平卻有限制，使其完成的論文品質參差不齊。從客觀上看，學校和教師對學生論文寫作規(guī)范和誠信教育不足，不僅在平時學生完成課堂作業(yè)是作業(yè)時沒有充分引導，在學位論文撰寫之時也缺乏方法上指導。導致學生從根本上不了解論文寫作的正確方法，沒有規(guī)范寫作的能力。致使學生論文中學術不端現(xiàn)象頻出。
針對此問題，以下將采用與英國制度相比較的方法進行分析和闡釋。
一、何為“抄襲”
何為“抄襲”？詞典中的解釋非常簡單，我國法律中也尚無明確具體的規(guī)定。我國現(xiàn)行《著作權法》、《著作權法實施條例》中均無“抄襲”一詞表述，《著作權法》中雖出現(xiàn)與“抄襲”具有相關性的“剽竊”一詞，但并未具體描述其含義。在高校范圍內(nèi)，教育部科學技術委員會學風建設委員會曾采用世界知識產(chǎn)權組織1980 年出版的《版權和鄰接權法律術語詞匯》對“抄襲”一詞的解釋：“抄襲，一般理解為將他人作品的全部或部分，以或多或少改變形式或內(nèi)容的方式，當作自己的作品發(fā)表。”在“2010 年高等學?？萍脊ぷ鲿h中作為會議材料《高等學?？茖W技術學術規(guī)范指南》發(fā)布。
二、規(guī)定寬嚴的差別
上文提到各高校的學位論文檢測，這具體說是在面對抄襲或剽竊問題時，近些年來很多高校都開始使用各種檢測系統(tǒng)軟件進行“畢業(yè)論文抄襲檢測”。同時，根據(jù)學校自身情況制定了檢測結果認定標準和處理辦法。很多學校都規(guī)定了論文抄襲檢測結果認定標準。不同學校規(guī)定的文字復制比可容忍最高值不盡相同，有的規(guī)定文字復制比小于等于20%可進行答辯，有的則更寬松一些，規(guī)定小于等于30 %、35%或40% 就可以進行答辯。而且很多學校都在檢測處理辦法中有這樣類似的規(guī)定，大致為如果經(jīng)檢測論文文字復制比大于可通過檢測的最大值（如30%），也就是說有疑似抄襲行為情況發(fā)生，則需經(jīng)過一系列改動后，將論文的復制比降低到可通過檢測的最大值以下（如30%）方能參加答辯。上述類似規(guī)則在英國高校也普遍適用，但區(qū)別在于，英國大學中，通常學生的學位論文的文字復制比要低于10%，否則論文就會被認定不合格。我國的規(guī)定相比與英國還是稍顯寬松了，進一步加以嚴格會更利于學術不端行為的遏制。
三、規(guī)范理解的差別
（一）參考文獻與剽竊
我們知道，撰寫學位論文具有很強的學習和學術實踐性。完成論文的前提就是充分了解所研究題目下前人的成果，并對比自己的認識分析差異和共識。所以導師通常鼓勵甚至要求學生盡可能多的搜集和運用前人資料以及相關的前沿知識，避免重復的低水平研究。當然，引文行為的目的不僅于此，學者們對此有過很多討論，比如Garfield 和M. Weinstock 都曾分別提出過引用文獻的15 種動機。同時，一些學術期刊也在《投稿須知》中要求文章要“有一定的文獻引用量”或直接規(guī)定“文獻總引用量不得少于 20 條”。參考文獻對于撰寫論文具有非常重要的意義，是論文重要的組成部分。但中國的學生往往對于參考文獻與剽竊的關系感到困惑——既然參考文獻如此重要，為什么我的論文在借鑒其他文章后，往往會被檢測出文字復制比不符合要求呢？這就涉及到我國學生在認識上存在的一些誤區(qū)，比如認為只有剽竊他人學術觀點或成果才屬于違反學術規(guī)范的行為，而剽竊他人話語或非觀點的其他內(nèi)容則不算違反學術規(guī)范；比如認為只要注明來源，就可以隨便使用他人語句，甚至可以大量的直接引用。這導致我國學生在撰寫論文過程中出現(xiàn)大量的“不注”或“偽注”：要么出于懶惰、心虛或忌憚文字復制比而不做任何注釋，而是經(jīng)過詞句修改，當做自己撰寫的文章；要么為了應付學校論文寫作要求或顯示論文質量而隨便找一些并未參考的文獻做假注釋。結果是學生論文寫作嚴重不規(guī)范、違反學術規(guī)則甚至觸犯法律。事實上參考文獻的使用不會引起剽竊。以英國的情況為例說明，英國高校對學生論文寫作規(guī)定比較嚴格而死板。論文中一項重要內(nèi)容就是“研究文獻回顧”，要占到論文篇幅的20%。這一部分的書寫是為了保證和展示作者對所研究領域具有足夠的了解。而且英式論文的參考文獻往往很多，研究生學位論文中有時甚至會達到200 多篇。文獻參考是被鼓勵的，但是必須注意遵守引用規(guī)則。主要是：
1.對觀點進行引用要重新總結。根據(jù)所攢寫文章的需要，使用自己的語言重述所引用的內(nèi)容，并且按照學術規(guī)范明確注釋；
2.對數(shù)據(jù)進行引用時，要配合數(shù)據(jù)使用的環(huán)境、條件等因素加以引用，并且標明數(shù)據(jù)來源，同時注釋；
3.如果要引用一些類似格言等經(jīng)典語言，必須要直接引用原文的，要在所撰寫的文章中將這些詞句用雙引號括起來，表明是原文引用并加以注釋。
（二）文字復制比與剽竊
如上文所述，很多學校都規(guī)定了一篇學位論文中文字復制比的可容忍最高值。然而這樣的規(guī)定容易使人誤解，認為這個最高值是文章可以抄襲的可容忍值。而實際操作中很多學校也的確如此，如果某學生的論文檢測結果低于學校規(guī)定的文字復制比可容忍最高值，則即使其文章中存在未經(jīng)加引注的剽竊成分，也可通過檢測。這無疑是可笑的，也縱容了學生的學術不端行為。參考英國大學的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)文字復制比與剽竊的關系有兩重含義：第一，學生論文絕不可剽竊，否則要承擔不利后果；第二，在沒有剽竊的前提下要按照引用規(guī)范（如英國大學普遍使用的哈佛體）合理的引用參考文獻。對于直接引用部分在全文中的占比有所限制，而這一限制就是不能超過文字復制比的可容忍最高值。同時，間接引用部分要對參考文獻做充分的轉述，否則也會被計算入文字復制比。如果這兩種情況出現(xiàn)的過多，會因文字復制比超過可容忍最高值而被認為是不符合論文寫作要求，但并不屬于“剽竊”的范疇?？傊?，文字復制比過高并不一定意味著存在剽竊情況，也可能屬于引用不當，要由導師和校方再進行判斷。剽竊決不允許，而引用不當還可有機會進行修改。
四、承擔的責任
（一）行政責任
對于剽竊行為應負何種責任，在我國高等教育范圍內(nèi)有如下規(guī)定，比如《普通高等學校學生管理規(guī)定》第54 條載明：“學生剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，學?？梢越o予開除學籍處分。”教育部《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》也有相關規(guī)定。各高校也有針對此問題的設置了不同的責任形式，如延緩答辯、允許自動退學、退學或取消學位申請資格等等。再如答辯無效、暫緩授予學位，不授予學位，撤銷已授予的學位等等?？梢钥闯?，我國高等教育體系對于剽竊行為應付責任雖有規(guī)定，但還不夠具體和系統(tǒng)化。英國高校建立了一套統(tǒng)一的剽竊處罰標準，用點數(shù)劃分學生抄襲論文嚴重程度的等級。抄襲的情況越嚴重，點數(shù)值就越大，當事人承擔的責任也越重。假如一名學生在作業(yè)中出現(xiàn)抄襲行為，第一次記280 點，可能被處以正式警告、論文計零分、重寫等形式的處罰。如果他第二次又犯抄襲則會記400 點，對其處罰會相應加重，可能包括該篇論文記為零分并重寫，且由于之前抄襲行為的存在，重寫之后的論文也會扣除相應分數(shù)；或根本不被給予重寫機會而直接將論文記為零分。如果這名學生之后又發(fā)生請他人代寫論文的行為，則由于其已存在兩次抄襲行為，將記635 點，可能被處以相關科目成績零分且不能重修，或畢業(yè)成績降等，甚至開除。”這種累積的方法比較科學，對學生起到了警示作用，也不至于使學生一次性承受過于嚴厲的處罰。
（二）法律責任
值得注意的是，對剽竊行為的規(guī)制不僅僅局限在學校的規(guī)定當中。上溯到更高位階，對剽竊的規(guī)制也出現(xiàn)在我國《著作權法》當中，行為人為剽竊等違法行為的需要負相應民事責任，構成犯罪的要承擔刑事責任。然而我國刑法起刑點較高，對于知識產(chǎn)權犯罪通常將以盈利為目的視為要件。而英國在此問題規(guī)定上門檻更低。1988 年《英國版權法》107 條規(guī)定了大量侵犯著作權而構成犯罪的行為，其中也包含剽竊行為構成犯罪的情形。比如“在非商業(yè)過程中以損害版權所有人利益的程度散發(fā)，版權作品之侵權復制件，而且行為人知道或有理由認為此種復制件侵犯版權”則構成犯罪。而該條第（4）款也規(guī)定了犯罪人應當承擔的處“6 個月以下監(jiān)禁或不超過法定最高限額的罰金”等等刑事責任?？梢?，英國對此規(guī)定并不以盈利為目的，較我國更為嚴厲。
綜上，我國可借鑒英國高校的經(jīng)驗，對學術規(guī)范進行規(guī)范。培養(yǎng)學生良好的學術習慣，澄清高校學術環(huán)境。
皖公網(wǎng)安備 34010302001217號